[钉科技述评]共享单车不出意外的迎来了倒闭潮，从悟空单车、町町单车，到最近的酷奇单车、小蓝单车，大大小小的共享单车在巨头挤压、资本输血无力的情况下，纷纷出局。

市场的优胜劣汰本是自然法则，大量长尾品牌出局是必然的结果。但是，伴随着这些品牌淘汰出局的，不仅是企业破产这么简单。供应商欠款、员工工资、用户押金都成为这些企业濒临倒闭时难以承受之重。特别是用户押金，由于其涉及面广、数额巨大，造成的负面影响更为恶劣。

在IT互联网观察家丁少将看来，诸多共享单车品牌倒逼后无法退还押金的事实说明，共享单车行业应全面施行免押金模式，企业不能将自身经营的风险转嫁给用户。

押金难退已不是小概率事件

笔者之所以特别强调押金问题，是因为押金难退问题，已经不是一个小概率事件了。

据公开报道，2017年年初，已有悟空单车、3vbike等共享单车企业宣布倒闭。此后，不少共享单车品牌也相继陷入经营困境，目前因难以持续经营而导致用户押金退还困难或者无法退还的共享单车品牌包括小蓝单车、町町单车、小鸣单车、酷奇单车等。

这至少说明两点：一是大量共享单车品牌的抗风险性十分脆弱，倒逼破产时有发生；二是对于用户押金，大量共享单车品牌并没有设计在经营不善情况下的退还方案。

因此，在这些企业规模投放车辆的时候，巨大的风险就已经转嫁给用户了。

据公开资料显示，小蓝单车有2000万注册用户，酷奇单车用户约450.5万，小鸣单车用户约79.6万，而町町单车用户约15万。合计数千万的用户，都有可能因为企业无力继续经营而无法退回押金。

押金总额，算起来也很大。据了解，小蓝单车、町町单车、小鸣单车、酷奇单车的押金分别为99元、199元、199元、298元，小蓝单车7月还将押金上调至199元。从以上数字不难出刊，单个企业收到的押金额少则数千万元，多则几亿元甚至几十亿元。

涉及数千万用户、数十亿元押金，共享单车的押金模式必须认真反思。

免押金模式应强制普及

其实，关于共享单车的押金问题，媒体多有质疑。但包括摩拜、ofo在内的共享单车企业，在面对质疑时，都会表示企业可以管控好押金风险。

一般对外的说法为：押金会通过某个商业银行单独设立账户，或者与某个银行达成资金托管协议，户押金与运营资金进行区分。

但实际操作过程中，未必向他们对外界说的那样，严格执行。比如曾经跻身行业前三的小蓝单车，其相关负责人曾表示与招商银行签署资金托管协议，将用户押金与运营资金严格区分，但招商银行日前却向媒体证实，小蓝单车在北京、广州、上海等地均无存管账户。

也就是说，用户押金很大可能是被企业直接用到了日常运营中去了，从而造成了用户押金退还困难的问题。

从实际运营情况看，押金模式已经暴露了很大问题。那么，免押金模式，为何一直“雷声大雨点小”呢？

钉科技注意到，2017年5月，交通部发布的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见（征求意见稿）》就鼓励“采用免押金方式提供租赁服务”，并要求积极推行“即租即押、即还即退”的模式。

今年8月，交通部等10部门联合出台《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》（以下称《指导意见》），对共享单车的发展提出了不少细化要求和倡导，其中提出“鼓励免押金服务”。

只是“鼓励”，而不是强制，免押金模式其实很那推进。原因此前钉科技也已经做过分析，主要在于：其一，目前靠租金共享单车企业都难盈利；其二，押金模式简单直接且数额巨大；其三，衍生性收入来源尚不明确。 

当然，我们也看到一些企业在推行“免押金”骑行，但大多数都只是一些阶段性促销活动，或者需要一些特定条件，比如摩拜日前宣布腾讯信用分高于630的用户就可以申请免押金骑行。 

可以看出，无论是摩拜、ofo这样的头部品牌，还是其他二三线品牌，目前都没有推行彻底的免押金模式。 

丁少将认为，在一众共享单车品牌出现押金退还难问题后，免押金模式的广泛推行势在必行，这需要头部共享单车品牌的带头实施，也需要政府监管部门强力监督。 

实际上，头部品牌在目前有强大资本支持的情况下，是有条件推行免押金服务的，而推行免押金服务势必提高了竞争门槛，将加速共享单车行业的优胜劣汰，起到净化市场、提升用户体验和减小用户资金风险的作用。（本文为钉科技原创，转载务必注明出处。）