在观看了OC5大会和关注了后续的报道后，我（Neil Schneider）认为Facebook肯定要带给我们一些令人惊讶的创新。新发布的硬件看起来无缝且易于采用，而且似乎有足够的性能来实现优秀的VR体验，它同时还消除了将智能手机插入VR盒子的麻烦操作。

Quest指明了Oculus的一个新方向，而我认为他们将在这条道路上走得很远。随着Oculus向前发展，我认为他们的定位十分重要，亦即不会无意中淡化Facebook的VR市场优势，同时又要实现虚拟现实，增强现实和混合现实的全面整合。我十分好奇读者是否同意这一论断。

在一两年内，我认为最初为Oculus Quest开发的游戏将十分难以利用PC的图形潜力，因为两种计算媒介之间相距甚远。这就像是将1981年的《大金刚》变成3D版本的《无敌破坏王》一样。

还有一个次要问题。当Oculus开始的时候，他们拥有一个完整的PC生态系统来推广设备并代表他们进行营销。为什么？一款对性能要求苛刻的VR设备是你购置更好的CPU，GPU，主板，以及所需一切的充分理由。即使数量有限，这项沉浸式技术仍然在PC生态系统中覆盖了相当大的人群。

但如果内容可以向后扩展至十年或十五年的图形，PC厂商又有何好处呢？突然之间，Oculus只能独立推广自己的设备，因为他们没有给广泛的PC生态系统中留下一块蛋糕。然后，这对PC消费者又有何好处呢？

出于上述原因，我认为宣传“你可以为我们所有平台开发内容”不是明智的选择，因为它错过了这个基本规则：媒介即讯息。请记住，PC不是移动平台。它专为市场上最优秀和最复杂的概念和内容而设计，并非某些移动游戏的PC移植。

这是一个有趣的问题。你如何防止一个产品计划成功破坏另一个产品计划呢？在这种情况下，Oculus可能会受益于为PC平台推出更少但更强大的游戏阵容，并且只在他们的PC平台上推出。否则，他们将难以满足两种计算媒介，并从中获益。

我认为PC生态系统及其对Oculus品牌的支持和推广将继续维持极为重要的作用。即使对于Quest而言，实现这一目标的最佳方式是拥有合理满足其运行的高性能硬件的内容。尽管Quest是一款独立头显，但PC及其生态系统仍然是Oculus的重要脐带，而Oculus全力维护它的地位将十分有益。

结语

随着AMD为微软和索尼主机提供定制的APU，游戏开发者可以只开发一次，然后就能够向所有平台推出新游戏。自2015年以来他们一直都在这样做，另外他们不是试图从主机版本向上升级至PC版本，而是从更高质量的PC版本向下降级为主机版本。与此同时，游戏开发商同时意识到游戏PC与主机的销量比几乎是3：1