[钉科技述评] 不久前，手机巨头OPPO和供应商汇顶科技矛盾公开化，OPPO宣布在供应链环节拉黑汇顶科技。后者在OPPO的压力之下选择道歉，并最终获得了OPPO一定程度的谅解。

这一事件爆出后，关于品牌商和供应商之间的关系问题，也日益受到关注。那么，终端品牌和供应链企业，到底应该维持一个怎样的关系呢？

在钉科技看来，完全和谐没有矛盾的合作关系，其实是不存在的，因为这其中有太多的利益博弈。

汇顶科技之所以开罪了OPPO，是因为因为其他品牌的缘故，导致了对OPPO的推迟供货。可以判断，汇顶科技主观上并不想得罪OPPO，但客观做法上为了维护一个更大的利益，不得不做出妥协，但这样的妥协又会伤害了OPPO的利益。

也就是说，汇顶很难做到品牌客户之间的利益平衡。而汇顶的这一尴尬处境，也是很多供应商面临的共同问题。

手机品牌的竞争，是综合实力的较量，必然包括供应链能力。关键零部件和技术的供应时间、供应量，都会传导到终端市场，影响品牌竞争格局走向。这也必然导致上游供应链企业在某种程度上需要站队，无法做到利益平衡，

产经观察家丁少将表示，手机企业和供应商是产业链上下游关系，相互依存，但在具体合作关系中，也要看哪一方更为强势。比如，苹果和供应商关系中，苹果基本都是强势一方，有时候可以决定供应商的生死。而如果供应商产品技术具有稀缺性或者难以替代性，则供应商会更强势，比如芯片巨头高通、AMOLED屏幕供应商三星。

不仅在手机行业，在彩电行业，强手的上游器件厂商也拥有更强的话语权。比如，面板企业就具有极强的话语权，大多数终端品牌都需要受制于面板企业。LGD是全球唯一量产大屏OLED面板的企业，任何想进军OLED高端电视市场的彩电企业，都必须仰仗LGD提供面板，LGD的OLED面板产能、良率直接关系到彩电企业在终端市场的生存状态。
终端企业当然也不会甘心受制于人。比如，之前提到的苹果，此前在供应链环节严重依赖三星，但如今或自研或参股，深度把控产业链。

中国品牌华为，也积极布局芯片产业，麒麟高端芯片已经不输于高通，并已经在华为高端手机上规模应用，在一定程度上摆脱了对高通、联发科的依赖，提高了议价能力。
一般来说，除了不可替代的器件，手机企业都会寻求供应商的多元化，而上游供应商也不会将宝压在某一个手机品牌身上。由于大部分零部件不具有不可替代性，因此供应商倾向于和出货量更大的手机品牌合作，优先满足他们的需求，华为、小米、OPPO 、vivo的话语权会更强。未来，大的手机品牌在关键器件领域或自研或参股，尽可能降低供应链风险，在不太关键的部分则会找多个供应商分散风险。（钉科技原创，转载务必注明出处。）