越简短，事儿越大。

8月17日，一则寥寥数百字的官方微博声明引发了零售圈、快递圈的轩然大波。声明中，天天快递表示已决定通过法律途径维权，正式起诉京东。

截图

7月19日，京东发给入驻京东平台的卖家一则简短公告，激起不小的波澜。在《公告》中，京东通知尊敬的卖家，天天快递和百世快递的物流信息在京东平台将不予显示，换言之，如果卖家用天天快递和百世快递发货，那么，卖家需要赶紧换快递了。

此次事件中，入驻的商家并没有被尊重，只有听通知严格照办的份儿。

成熟的商家一般都与固定的快递公司签了长期的合作合同，毁约不是小事。更重要的是，如果商家早前选择了天天快递和百世快递，肯定有具体考量的原因，比如这两家的物流运送费用在行业里偏低，对商家来讲，这意味着降低成本，甚至关乎长远生存。

天天快递

暂且不说商家为什么选择天天快递和百世快递，回到根本，商家有权利选择自己的合作快递，而京东却无权干涉甚至剥夺商家的这个权利。

《民法总则》第5条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事关系，这表现在经营者之上则为经营自由，也是我国商法学界普遍承认的一项基本原则。

所谓经营自由，是经营者以营利为目的从事自主活动的自由，意指个体有权根据自己意愿选择设立并经营何种企业，以及营业的时间、地点、方式等。

京东平台入驻的商户作为经营者享有自由经营权，有权依据自己意愿选择与哪一家快递公司成立合作关系。京东这样单方面终止了所有入驻商户与天天快递的合作，其实是对商户的经营自由权进行了不合理的限制。

京东平台经营具体的丰富的多样性，京东自营与外部商家入驻并存。京东自营类，一直使用京东的自建物流，外部商家入驻则由商家根据实际情况选择合适的快递公司。

非自营类的商家入驻到京东平台上，遵守京东平台的运营规则，既实现自身的商业营利，也丰富了京东的大平台，可谓是双赢。

但问题是京东平台的运营规则不能凌驾于市场经济的基本规则，不能以提高服务质量为由挥起大刀，斩断来自竞争对手阵营的快递公司，以扫地出门的形式清除障碍，步步指向自建的物流及个别的指定快递。

封闭不是新生电商的发展路径，自由的市场经济里，封闭意味着垄断，害人害己。

值得注意的是，天天快递在今年上半年已被苏宁收购，双方的深度整合已在全面推进。苏宁物流集团常务副总裁姚凯表示：苏宁已从服务入手，提升天天整体网络运营能力；从方向上看，天天将更注重于发展配送服务，以与苏宁分布式仓储的现有模式融合。

一直将苏宁视为对手的京东，其真实意图很值得人怀疑。顺着京东近日的公告走下去，也许不远的未来，在京东平台做生意的商家对快递公司的选择余地会越来越小，被迫接受京东的指派。

一个对外宣称开放的平台，在物流上却走向封闭，排除异己，离垄断还会远吗？

外部商家在京东的平台上做生意，他们与京东也应是平等的合作关系。体量与实力有差别是现实，但即便是巨头与虾米之悬殊，商家也不应该被随意摆布。

京东对战的是阿里、苏宁这样的巨头，他们是被百世快递、天天快递背后的靠山。对巨头开战，却波及完全独立于二者的普通商家，简接受影响的还有消费者。

如果电商经济乃至整个电商生态持续有活力地发展的话，开放而公开的竞争是必然，而且是唯一的方向。谁当领头羊，一切交给开放的市场来决定，垄断式强势完全是剥夺他人的合法权利。