用“烽烟四起”来形容当下的互联网电视行业，颇为合适。为了抢夺用户，各品牌妙计百出。其中，最具代表性的当属酷开和乐视，前者主张“非生态.大内容”战略；后者宣扬“完整的互联网大屏生态系统”。两种不同的发展模式引发了行业的关注与探讨，究竟是平分秋色or谁更胜一筹，笔者决定分析一二。

孰赢孰输尚难定论

　　不得不说，为了俘获用户“芳心”，酷开和乐视都使出了“洪荒之力”，新品层出不穷。但到底谁家更受青睐，其内容模式或可成为判断的标准。

　　什么是“非生态•大内容”？“不受生态概念限制，真正回归用户需求和价值。大内容不止影视，还包括教育、购物、健康、旅游等”，酷开董事长王志国解释到。具体讲，就是以酷开操作系统为平台，联合专业内容供应商，一起构建大内容战略体系。目前，酷开大内容包括影视、教育、商城、旅游、健康、游戏、音乐七大领域，未来还将不断拓展。

　　以影视为例，酷开大内容电视内置腾讯、爱奇艺的优质内容，影视资源行业领先。

　　如果说影视是酷开大内容的立足之本，那么对游戏的布局则让酷开领先友商。酷开新品N2系列主打游戏电视，拥有大小游戏2000余款、大型主机游戏200余款，可以同时玩安卓、主机游戏，二者共同组建起一个庞大的游戏平台。值得强调的是，云端大型主机游戏，不烧本地硬件资源，只需要10M+光纤的网络，就可以完美体验。

　　再看乐视，无法否认，截止目前，乐视生态是成功的。去年年底，乐视完成了“平台+内容+终端+应用”的垂直产业链，乐视生态系统自循环宣告闭合。但就影视内容而言，相比酷开，乐视在被人质疑，一方面是独家资源的局限性，另一方面是竞争所致的投入会越来越多。

　　当前，游戏成了吸引年轻消费者的重要因素之一。乐视在这方面虽有涉足，但还不够强，其也意识到了自己的短板，不久前宣布与新浪游戏合力打造了全新游戏平台，只是这需要时间。就此来论，酷开要略胜一筹。

　　但事实上，想要得出孰赢孰输，仅仅从内容营销模式中的这两方面来判别还是具有狭隘性，就算其一暂时领先，可是技术在进步、投资亦在加大，各项短板在补齐，未来才是两个品牌战场，不过当前阶段笔者更看好大内容一些。

能否笑到最后还看消费者

　　有江湖的地方就纷争，同样，有竞争的市场就避免不了厮杀。商业逐利的本质，会让企业不遗余力地占据市场，但能否笑到最后，还需看消费者的认可度。因此，吸引甚至讨好消费者的现象都会出现，而消费者最终站在哪一边则决定于酷、乐两家的内容营销模式衍生性谁更强。

　　酷开的内容供应商丰富多彩，围绕用户日常需求，有影视、教育、健康、旅游、音乐、游戏、商城等。“为内容定制硬件”的理念更是将各家内容供应商的内容得到了淋漓尽致地发挥，吸引越来越多的合作伙伴进入。而内容的多样性，配合好硬件带来的极致视听体验，对于消费者的吸引力自不必多说。

　　反观乐视内容营销模式，各个方面都掌握在自己手中，例如，其打造的乐视体育具有独一份的特点，确实吸引了不少的消费者。但电视内容包罗万象，乐视也无法尽收其中，并且还不可避免与其他视频网站形成竞争。

　　可以说，两家的内容营销模式衍生性各具特色，但消费者更倾向于哪一种？以笔者的自身体验来看，哪家内容好、体验好，就选择哪家。如果未来，酷开的大内容能进一步丰富，再加上创维的硬件技术实力，酷开则更具吸引力。

　　可见，不论智能电视的内容营销模式是开放还是闭合，只要内容种类够多、质量过硬，带给用户的体验够好，就一定会笑到最后。