【钉科技评论】昨天，北京、天津等北方城市遭遇了一场暴雨侵袭，给城市的交通出行带来了严重影响。然而，滴滴、优步等互联网专车平台，却通过加价3倍、5倍的方式，通过所谓的市场杠杆，给广大用户的心里进一步“添堵”。

有人认为，在暴雨这样的极端天气下，专车平台涨价是理所当然的，这是由市场经济的供需关系决定的。这也是专车平台对外解释的最佳说辞。

如果你反对专车涨价，就意味着你反对市场经济，反对自由竞争。被扣上这样一顶帽子，在中国已经快被欧美国家都认可拥有市场经济地位的国家，是一件极不光彩的事情。

但涨价真的没有问题吗？存在就真的是合理的吗？

IT互联网观察家、钉科技创始人丁少将认为，交通出行和教育、医疗等一样，都属于公关服务的范畴，市场经济不是专车涨价的挡箭牌，尤其是在暴雨等极端天气下的肆意加价，着实让“共享经济”蒙羞。

著名自媒体人葛甲也认为，北京大雨，网约车平台趁机提价，三倍五倍的招呼，所谓的共享经济终于露出了本来的狰狞面目。这不是市场经济，这是趁火打劫，跟以前的那些黑车没什么区别。

互联网专车之所以能够在今年时间内快速兴起，“共享经济”的招牌功不可没。对用户而言，可以让他们以更低的成本获得更好的出行体验；对整个社会而言，则极大提高了用车效率，节省了能源，缓解了交通拥堵。

看，这是多美好的事情！然而，这些美好的背后，却不能忽视看不见的资本期待。

一方面，专车的发展主要以资本驱动，主要专车平台都处于亏损状态。例如，Uber官方透露在中国去年一年亏损10亿美元； 滴滴虽未公布数字，但有媒体粗略计算其2015年至少亏损100亿元，而神州专车的IPO文件中显示，其2015年亏损37亿元。

另一方面，专车市场逐渐趋于垄断化，资本的获利欲望更为强烈。据CNNIC最新发布的相关显示，滴滴专车占据了国内专车行业87.2%的市场份额，成为市场的绝对垄断者。

资本的逐利天性，让专车涨价、获利甚至是暴利有着内在的动力。但我们要看涨价之后整个社会的代价是什么？

专车的出现，挤压了出租车市场，占用了大量的社会交通资源，如果在暴雨天气下打着“市场经济”招牌的专车可以肆意加价，岂不是对传统的出租车行业极不公平？

对用户而言，有人会这样说：如果觉得价格高，你可以选择不坐专车，乘地铁、坐公交啊？这样说的逻辑在于，专车涨价应由市场来决定，由市场自行调节价格。但这其实有很大问题：

一是，专车合法化、规模化出现后，就已经被政府认定为公共服务的组成部分，政府有责任对其进行监管。交通部部长杨传堂在接受媒体采访时曾明确表示，如果私家车为社会公众提供以盈利为目的的服务，就涉及到公共服务和客运安全，就必须要接受法律法规的规制和调整，政府需要进行相应监管。而就监管来说，资质监管、服务监管、价格监管，都是政府的职能。

二是，尊重市场经济，并不意味着可以对价格垄断视而不见，专车平台在暴雨天气下的肆意加价做法让其价格垄断趋势已经出现。《反垄断法》第十七条第一款明确规定，禁止具有市场支配地位的经营者以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品。如果专车平台联合起来涨价，则同样有横向价格操纵的嫌疑，这也是《反垄断法》所不禁止的。

钉科技（微信公号：dingkeji2015）认为，把所有问题都推给市场经济，是非常不负责任的。专车既然堂而皇之地加入了交通出行服务的行列，就理所应当要承担起相应的社会责任。在暴雨天气中，平台方应该有更为完善的制度设计，更好地兼顾效率与公平，而不是用任意加价的行为，破坏整个公共服务体系。

专车也是一种公共资源，依托平台而存在，服务于城市交通，必须有起码的底线和规则制约。专车平台，不能顶着着“共享经济”的光环，打着“市场经济”的招牌，行价格垄断和不承担社会责任之实，这样的专车，不仅不得民心，而且一定会受到愈加严厉的监管。