2021-01-12 09:45:30
钉科技
魏琪
[钉科技述评]去年末被指涉及“使用德国品牌等引人误解的虚假宣传”行为、面临“假洋鬼子”质疑的厨具品牌康巴赫,最近又被称输掉了一场官司:杭州市中级法院日前对苏泊尔起诉康巴赫商业诋毁并索赔人民币1500万元一案作出了一审判决,苏泊尔获赔300万元。从公开信息看,康巴赫的败诉原因在于相关指责没有确定依据,构成了“商业诋毁”。
2019年早些时候,康巴赫曾起诉苏泊尔“蜂窝不粘锅”专利侵权,同时索赔人民币百亿元,后被法院驳回。同年,康巴赫在《羊城晚报》刊登了“侵权”事件相关广告。此前,扫描广告随附二维码后,可见如下内容:“我公司发现浙江苏泊尔股份有限公司在未经授权的情况下,盗用康巴赫‘蜂窝不沾专利技术’并仿造、销售侵权产品,严重损害了康巴赫的合法权益”。
就前述互诉,有法律及家电领域分析人士认为,康巴赫与苏泊尔产生纠纷,应当与借此提升本品牌知名度不无关联。
家居家电领域近年来竞争激烈,“商业诋毁”,并不是这个过程中恶劣竞争手段的个例,“非法获取、使用其他企业的商业秘密”,同样是一种会造成被侵害方严重损失的恶劣行为。去年下半年,就有一起诉讼与此有关。
去年10月,广东格兰仕微波炉电器制造有限公司以涉嫌非法获取、使用格兰仕磁控管产品商业秘密为由,向广州知识产权法院提请了对新宝股份及其关联公司中山东菱威力电器有限公司、中山市美格电子科技有限公司的诉讼,要求新宝股份、东菱威力、美格电子及美格电子的法定代表人停止侵权并赔偿损失,该诉讼获法院立案受理。据当时初步估算,侵权规模超过人民币1亿元。
除上述事件外,近年来,在家居家电领域,侵犯知识产权等行为也并不鲜见,仅是与知名品牌相关的消息就缕缕见诸媒体报道。
近年来,偶发的无序“价格战”,其实已经在降低外界对家居家电领域的预期,以致于有观点认为家居家电已经是“夕阳行业”,判断虽显极端,却也一定程度上反映了外界对行业无序竞争所持的态度。而“商业诋毁”,以及“非法获取、使用其他企业的商业秘密”等行为的出现,更难免引起新的负面评价。
在钉科技看来,市场竞争如果在三个维度展开,无可厚非:
最基础的,当然是价格的较量,但需要注意的是,这种较量应当建立在技术、效率提升,成本降低的基础上,并且以保障产品品质和体验为前提,而不是此前市场偶发的那些,可能以牺牲消费者体验甚至安全为前提,恶意打击对手,扰乱市场价格体系的“同归于尽”式做法。
更高一个层次的竞争,会以技术和品质的较量为主要内容,品牌间通过提升产品和服务价值,来争取竞争中的有优势地位。
目前来看,最高维度的竞争,会在平台甚至生态层面展开,因为企业的边界,企业业务的边界,在这个时代逐步被打破,以某些企业为中心和平台的生态系统逐步形成,像华为、小米、三星、苹果等等,都是如此,这就必然出现生态系统之间的较量。
以上,才是家电业合理竞争的维度与边界。
在某些评价中,家居家电被称“夕阳行业”,其中的一个重要原因正在于,有部分品牌在技术创新、产品品质与体验、相关服务上,不做努力、无甚作为,反而在不良竞争的观念下,在使用恶劣手段参与竞争的歧途中越陷越深,进而带给了外界不佳的印象。
钉科技认为,商业领域,有序的竞争形成的你追我赶的氛围,可能会创造更多的市场奇迹,而不良竞争、恶劣手段,只会透支行业机会与外界预期。市场经济,也是法制经济和道德经济,不仅是家居家电领域,所有行业都应当以康巴赫们为鉴。(钉科技原创,转载务必注明“来源:钉科技”)
文章详情：商业诋毁、窃密事件频发 家电业合理竞争的边界在哪?
